電子情報通信学会誌の今月号(2010年1月号)に, 前に書いたノンパラメトリック ベイズの講座が載りました。図を沢山入れてわかりやすく書きましたので, ご興味のある方はどうぞ。
信学会の規定でLaTeXの原稿はアップできないらしく, 学会からPDFを購入すると 見れるとのお話を久保さんから聞いたので, 後で購入してPDFを見れるようにする 予定です。

今回は第III回ですが, 第I回の久保さんの階層ベイズモデルのイントロダクションは 10月号に載っていて, 久保さんのページ でPDFが見られるようです。

僕の記事はもともとLaTeX 6ページに収めるつもりで図を2 columnに入れるように ギリギリまで圧縮して書いたのを, 1コラムに展開されてしまったので, 図が僕の意図 より若干大きくなってしまっているのが残念です。その他, 「分かる」が漢字になって いるとか, 「尤度」がひらがなになっているなども信学会の編集の結果のようです。

国際会議の査読が必ずしも高品質とは限らないわけですが *1 , Ken Church が2005年に Computational Linguistics に "Reviewing the Reviewers" という4ページの記事を書いていることを知り, 読んでみました。 別にNLPに限った話ではないので, 他の分野の方が読んでも充分に面白いと思います。

基本的な主張は, よい論文を落とさない(recallを上げる)にはいくつかの方法があるが, 一番なのは Acceptance rate を上げることだ, ということ。rate が20%を割ると, 明らかに良い論文が落ちるようになるらしく, それを簡単な数値実験とともに 示しています。
面白いのは, committee の評価基準として, 「クロスバリデーション」, つまり, committee を入れ替えてみて, 同じ論文が通るかの precision と recall を測る ことができる, という話。実際にどれくらい実行できるかはわからないですが, 「真に良い論文」が埋もれている可能性があり, それを客観的に評価することができる という視点は面白いと思います。他の分野の方にもお薦めです。

---

寒いなぁと思ってiPhoneの天気アプリを見たら, 精華町は7°だった。 (精華町は例えば大阪難波より常に数度低い。) 一方, ノボシビルスクは-32°Cらしい。シベリア流石すぎる。。